Sei que já faz vários dias que Watchmen estreou no Brasil (06/03) e inclusive achei que algum dos colegas do blog escreveria a crítica do filme, o que acabou não acontecendo, apesar do filme merecer. Então resolvi eu mesmo fazer uma crítica, mas não do filme, das críticas.
Dei uma olhadinha na Veja nº 2102, de 4 março do corrente, e lá a crítica de filmes Isabela Boscov teceu opiniões sobre a trama. Após ler a matéria intitulada “CHEIO DE SOM E FÚRIA…” fiquei na dúvida: Qual o objetivo de um texto vagabundo desses? Espantar um bando de proletários neo-liberais das salas do cinema? Se for isto, pode ser que tenha conseguido; quem nunca assistiu filmes de super-heróis, vai continuar sem assistir; mas quem sempre assiste, não vai mudar de opinião. Eu sou uma das pessoas que não mudou de opinião e resolvi fazer uma pequena defesa do filme. Não é o melhor filme de todos os tempos, mas é um dos melhores filmes de super-heróis, que é um gênero de filmes! Mas para uma pessoa que criticou o filme Sweeney Todd, de Tim Burton, por achar que não deveria ser cantado e sim falado, creio que ela não saiba fazer este tipo de diferenciação. Quando assisto um romance, vou ao cinema com um espírito diferente de quando eu vou assistir um filme de ação. Ainda bem que o nossa boa e velha economia de mercado está trazendo produtos de interesse da geração anos 80, pois estamos com força econômica para isto. Agora, crítica à crítica.
A matéria dela parece com comentários sobre jogo de futebol. Quando o comentarista esportivo quer, um toque de bola mal-dado pelo “craque” pode ser culpa de uma bola mal passada pelo meio-campo. Caso o craque esteja em decadência, a mesma bola mal passada vira um “o craque não está bem na partida”. A mesma técnica é usada pela responsável pela matéria, quando ela trata da trilha sonora em relação às cenas. Isto não me convenceu. A pobrezinha discorre sobre a trajetória dos heróis mascarados; como não tem nada a ver sucessivas eleições do mesmo presidente americano; a tortura que foi ficar quase três horas sentadas numa cadeira, assistindo a sessão exclusiva para a imprensa especializada. Tudo isso para finalizar com uma indução de que Alan Moore não gostou de V de Vingança, logo não gostaria de Watchmen.
Nossa imprensa imparcial é a nossa única defesa contra os abusos do governo
A revista Veja, tem uma predileção por filmes passivos, já V de Vingança e Watchmen têm forte carga política nas tramas, apesar delas não ficarem tão evidentes quanto nos quadrinhos (Hollywood é chapa branca atualmente). Watchmen reflete um mundo paralelo onde tudo que a VEJA defende deu certo. Comunistas são impotentes contra o Dr. Manhattan, logo muitas conquistas marxistas não ocorreram, tornando o Capitalismo e ideias de mercado mais fortes que as sociais ! A ditadura nos países capitalistas ( a Folha de São Paulo chamou a brasileira de Ditabranda) seria realmente pesada(mas para Folha, ainda leve) para conter as revoltas dos menos favorecidos e minorias. E o grande plano de Adrian Veidt demanda uma união entre as super-potências EUA-URSS. Para VEJA, uma união capitalismo-comunismo não é algo que cheire bem, principalmente em época de crise em que o Presidente Obama estatiza bancos nos EUA, coisas que FHC & CIA nunca permitiriam. Para a revista, direitista de carteirinha, filmes que façam as massas adolescentes e jovens verem o mundo neo-liberal dos sonhos apresentado de maneira tão assutadora e ainda por cima sendo referido como “realização do sonho americano” é algo que não pode ser permitido. Daí as críticas pesadas.
Mas não me levem a sério, já já Diego Mainardi (o Ozymandias da Veja) farejará este blog e usará sua coluna para dizer que eu estou com alguma teoria conspiratória para desestabilizar o governo paulista, pois sou um parasita do estado brasileiro e amigo do presidente Lula.
Links:
PS: Não defendo o capitalismo, nem o comunismo. Acredito que nós podemos desenvolver alguma teoria econômica realmente nova que deixará ambas as anteriores no chinelo. Ou será que ficaremos presos a teorias do século XVIII e XIX para sempre???
No related posts.
Oh não, Watchmen denovo não ;D
Por mais que eu, como jornalista, ache a revista Veja uma bela bosta, infelizmente essa matéria sobre Watchmen foi realmente muito verdadeira.
Watchmen e um filme raso, vazio até, que não consegue evocar emoção nenhuma sobre o que está acontecendo. Você não consegue sentir pena do que está acontecendo com os personagens durante a história (“o Coruja broxou? HAHAHAHHAH!”), não consegue se empatizar ou odiar a humanidade pela merda que ela se tornou, porque o único momento que você tem contato com eles é quando eles estão expulsando os mascarados e nem mesmo os mascarados convencem.
Com um grupo de atores fracos, onde só Roscharch consegue realmente chamar a atenção (Ozymandias ficou ridículo e boiola), o filme é um desfile de moda, lindo de se ver mas com conteúdo zero. Snyder se preocupou tanto com a plásticidade do filme, como ele havia feito com “300″, que esqueceu que a história de Watchment era impossível de ser contada em 10 minutos, como ele fez com trezentos e foi aqui que ele perdeu completamente o caminho.
Ele não estava fazendo uma adaptação, mas sim uma “homenagem” a obra de Moore, mais uma vez da mesma forma que “300″. Ele exagera demais em tudo, especialmente nos combates, cheios de sangue e fraturas expostas, coisa que caberia muito bem em “Sin City” ou “300″, mas que parece completamente forçada e sem sentido dentro de Watchmen.
Enfim, na minha opinião, Watchmen, como adaptação, é um fracasso. Ele não consegue, em momento algum, passar o sentimento da HQ e o “entra na história-sai da história” que Snyder fez pra conseguir contar tanta coisa em tão pouco tempo deixa o espectador perdido (de onde veio o gato guerreiro de Ozymandias?). Ele quis dar a visão dele de como seria Watchment, o quadrinho, no cinema, mas esqueceu que são duas mídias completamente diferentes e que precisam ser transformadas uma na outra pra que algo realmente interessante seja produzido.
E eu discordo veementemente que “mas é um dos melhores filmes de super-heróis”, acho que dizer uma coisa dessas é pisar e ignorar completamente adaptações incríveis como “V de Vingança”, “Sin City”, “300″, “Cavaleiro das Trevas” e tantos outros filmes que realmente fizeram juz aos quadrinhos que os deram origem (como o primeiro filme do Supercuecão). Watchmen é um filme que vai do médio a ruim, longo demais e ao mesmo tempo curto demais, pois nem em quase três horas sentado na cadeira você consegue entender o que está realmente se passando na tela.
Foi Isabela Boscov que escreveu essa merdalhada, né?
A Veja já é ruim, e os comentários dessa mal-amada que só não fala mal de filme iraniano superautoral são piores ainda.
Watchmen está no hall dos melhores filmes de quadrinhos, é bom como filme, é bom como adaptação e é um acerto louvável de Zack Snider.
Se até Batman: Cavaleiro das Trevas teve “críticos” enchendo o saco (Jabor, tô olhando pra tu), então…
PS.: boa crítica da crítica, Elfo. Dá uma olhada no Ambrosia (ambrosia.com.br) que tem uma porrada de críticas do filme, inclusive com discussões ferrenhas dos autores e de outros =D
Infelizmente li essa crítica e posso concordar que foi bastante idiota, ficou claro que a jornalista leu um resumo dos quadrinhos e, para pagar de cult, tentou escrever como se tivésse entendido a obra e acabou falando um monte de besteiras.
Mas a má qualidade dessa crítica vai além, ficou claro também no texto que ela deve ter lido algumas críticas lá de fora e incorporou no texto. Desde o início da década de 90 que a Veja ficou insuportável, mas o declínio da revista para não ter fim.
hahahah Daniel, aquela crítica do Jabor ficou marcada mesmo. No domingo da semana passada, após ver Watchmen pela primeira vez, bolei um texto intitulado “Quem crítica os criticos?” e ia falar não somente dessa matéria, mas de algumas outras besteiras que li em outras revistas e na internet, mas achei melhor nem perder meu tempo com esse jornalismo jurássico.
PS: No rodapé do Ambrosia dá para publicar links de artigos, sugiro que vocês enviem o link desse artigo para lá, fica em “Links indicados”
Abs
Achei o filme bom, nada brilhante, mas bom.
Quanto a crítica da Veja, é um visão bastante superficial realmente, mas eu acho arriscado presumir que a revista tem como objetivo afastar os jovens de ideologias ou realidades que reflitam a decadência do mundo capitalista.
Eu não acredito que a resenha tenha profundidade suficiente para aspirar a tanto.
A Veja é mesmo uma publicação de direita e conservadora, o que ao meu ver não é algo ruim, serve como um bom contraponto aos milhares de professores de geografia e história que doutrinam os alunos a serem comunistas e anti-americanos. O que mais me irrita na Veja na verdade são os erros e caretices exageradas, mas este é o estilo que eles adotaram para conquistar o pai de família paranóico.
abs galera pensotópica.
Achei que veria um crítica ao filme aqui.
Valeu Daniel, mas sabe como é, gosto de ler a opinião de gente que entende, o que evidentemente não é o caso da Veja (apesar de gostar da revista nem tudo ali são flores) e me parece ser o seu caso, mas obrigado pelos links.
proletários neo-liberais? lol.
Vejo que o filme claramente dividiu opiniões e as críticas à crítica também. Interesting.
[...] usam as mesmas nanomáquinas para destruir a Torre Eiffel que Klaatu usou para parar a Terra. Em Watchmen, Dr. Manhanttan se comporta como um robô: apático, poderoso, imortal, se colocassem ele e Andrew, [...]
Olha http://www.larissapalmieri.com.br/blog/2009/03/08/who-watches-the-watchmen/, ou http://www.multiversodc.com/v2/2009/03/watchmen-alan-moore-e-a-influencia-dos-russos-em-watchmen/, ou os milhares de artigos do http://www.ambrosia.com.br/.
Queria ter feito um post sobre o filme, mas achei que ia dar em discussões desnecessárias e já tem tanta gente fazendo que nem animou. =P